В процессе философского анализа понятие "общество" может означать, во-первых, обособившуюся от природы часть материального мира и, во-вторых, определенный период, ступень в развитии человеческой истории.
Общество – совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей.
Общество есть продукт взаимодействия людей.
Натуралистическое направление характеризуется пониманием общества как естественного продолжения природы, природных условий, космоса.
Натурализм приводит прямую аналогию между явлениями природы и общества, объясняет специфику общественных отношений и процессов ссылками на закономерности природных явлений.
Сторонники социобиологии связывали многообразие исторического процесса с генетическими, расовыми, половыми особенностями. Представители натуралистического направления связывали перспективу развития человечества с освоением космических "окрестностей" Земли, а затем и более далеких пространств Вселенной.
Идеализм усматривает основания, причины и факторы происхождения и функционирования общества в духовной сфере.
Философы-идеалисты главную задачу общественного развития видели в духовном самоусовершенствовании общества и человека. Авторы подобных идей глубоко обосновывали значение духовного начала в деятельности людей. Ими было высказано немало плодотворных идей и догадок, относящихся к различным сторонам взаимодействия в системе мир - общество - человек. Но в целом история представлялась как переплетение различных отношений (политических, экономических, правовых, нравственных, семейных, религиозных и других), где господствовали хаос и случайность. Общество рассматривалось как агрегат индивидов, действующих в соответствии со своими целями и устремлениями.
Различают субъективно – идеалистические и объективно – идеалистические представления .
Объективные: на общество оказывают решающее воздействие общественное мнение, мировая Воля.
Субъетивные: общество есть продукт воли, разума и других проявлений духа выдающихся личностей.
Материализм . Представители: К.Маркс и Ф.Энгельс.
Согласно этому подходу общество понимается как материальное образование, развивающееся в рамках объективных и необходимых естественно – исторических закономерностей.
Исходным пунктом рассмотрения социальных процессов были люди, наделенные потребностями и интересами, находящиеся в определенных связях друг с другом. Совокупность общественных взаимодействий всех социальных субъектов и образует конкретно-историческое общество. Формирование материалистического понимания истории связано с выделением из всей совокупности связей и отношений материальных (экономических) отношений. На этом основании было сформулировано понятие "общественного бытия". Под последним понимались материальные условия жизни общества и материальные отношения людей друг к другу, природе. Признаком материальных общественных отношений является их независимость от общественного сознания. Напротив, общественное бытие определяет общественное сознание - сложную систему чувств, взглядов, идей, теорий, в которых отражается общественное бытие. Но общественное сознание - это не пассивное созерцание: оно, в свою очередь, оказывает активное обратное воздействие на бытие.
44. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития и реальный исторический процесс. В социальной философии разработаны две концепции общественного развития - формационная и цивилизационная.
Формационная концепция основана на понятии общественно-экономической формации - типе общества, который характеризуется специфическим экономическим базисом (экономическим способом производства) и соответствующими ему идеологической надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Понятие общественно-экономической формации позволяет представить историю в виде ряда последовательных ступеней, образующих линию прогресса. К. Маркс выделял пять общественно-экономических формаций:
-первобытно-общинная (Первобытное общество было первой общественно-экономической формацией наблюдаемой в истории человечества. Она возникла, когда человечество выделилось из животного мира и приобрело свои специфические качества. Низкий уровень развития производительных сил соответствовал и определенным отношениям между людьми. Эти отношения базировались на общественной собственности на средства производства),
-рабовладельческая (имеет в основе собственность не только на средства производства, но и на собственно трудящегося: раба. Возникают антагонистические классы. Чтобы защитить частную собственность и возможность эксплуатации формируется государство и право с различными органами принуждения: армия, суд, бюрократический аппарат и т.д. В то же время возникает и разделение между умственным и физическим трудом),
-феодальная (имеет своей базой собственность сеньоров на средства производства (в первую очередь на землю) и частичную собственность на трудящегося: крепостного крестьянина. Между тем, в феодальном обществе существовала и личная собственность крестьян и ремесленников),
-капиталистическая (имеет своей базой частную собственность на средства производства и эксплуатацию труда свободных наемных рабочих, вынужденных продавать свою рабочую сил),
-коммунистическая ((по мнению Маркса – это будущее человечества) должна базироваться на общественной собственности на средства производства. Конечная цель – это создание благоприятных условий для развития каждого индивида и общества в целом, где свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех).
Цивилизационная концепция основана на понятии цивилизации. В конце XIX – начале ХХ века в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби активно разрабатывается цивилизационная концепция общественного развития. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы» (Н.Я. Данилевский) или «цивилизации» (О. Шпенглер, А. Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок. Единого определения цивилизации до сих пор не выработано. В самом общем виде, цивилизация - это общество, которое характеризуется специфической социальной организацией, а также всей совокупностью материальных и духовных достижений. Согласно цивилизационной концепции, ход истории приводит к образованию многих цивилизаций, которые так или иначе взаимодействуют друг с другом.
А. Тойнби подразделял цивилизации на основные (шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская) и локальные (русскую, немецкую, американскую и др.), однако не отрицал существования мировой цивилизации.
Формационная и цивилизационная концепции - это два среза единого исторического процесса, которые взаимно дополняют друг друга. Цивилизационный подход к истории общества ставит человека в центре изучения прошлого и настоящего общества. Именно в возможности раскрытия исторического смысла любой эпохи через ее человеческое измерение и заключается главное отличие понятия "цивилизация" от понятия "формация", раскрывающего исторический смысл через отвлеченно-объективные измерения.
Когда мистер Хайрам Б. Отис, американский посол, решил купить Кентервильский замок, все уверяли его, что он делает ужасную глупость, — было достоверно известно, что в замке обитает привидение. Сам лорд Кентервиль, человек донельзя щепетильный, даже когда дело касалось сущих пустяков, не преминул при составлении купчей предупредить мистера Отиса.
— Нас как-то не тянуло в этот замок, — сказал лорд Кентервиль, — с тех пор как с моей двоюродной бабкой, вдовствующей герцогиней Болтон, случился нервный припадок, от которого она так и не оправилась. Она переодевалась к обеду, и вдруг ей на плечи опустились две костлявые руки. Не скрою от вас, мистер Отис, что привидение это являлось также многим ныне здравствующим членам моего семейства. Его видел и наш приходский священник, преподобный Огастес Дэмпир, магистр Королевского колледжа в Кембридже. После этой неприятности с герцогиней вся младшая прислуга ушла от нас, а леди Кен-тервиль совсем лишилась сна: каждую ночь ей слышались какие-то непонятные шорохи в коридоре и библиотеке.
— Что ж, милорд, — ответил посол, — пусть привидение идет вместе с мебелью. Я приехал из передовой страны, где есть все, что можно купить за деньги. К тому же молодежь у нас бойкая, способная перевернуть весь ваш Старый Свет. Наши молодые люди увозят от вас лучших актрис и оперных примадонн. Так что, заведись в Европе хоть одно привидение, оно мигом очутилось бы у нас в каком-нибудь музее или в разъездном паноптикуме.
— Боюсь, что кентервильское привидение все-таки существует, — сказал, улыбаясь, лорд Кентервиль, — хоть оно, возможно, и не соблазнилось предложениями ваших предприимчивых импресарио. Оно пользуется известностью добрых триста лет, — точнее сказать, с тысяча пятьсот восемьдесят четвертого года, — и неизменно появляется незадолго до кончины кого-нибудь из членов нашей семьи.
— Обычно, лорд Кентервиль, в подобных случаях приходит домашний врач. Никаких привидений нет, сэр, и законы природы, смею думать, для всех одни — даже для английской аристократии.
— Вы, американцы, еще так близки к природе! — отозвался лорд Кентервиль, видимо, не совсем уразумев последнее замечание мистера Отиса. — Что ж, если вас устроит дом с привидением, то все в порядке. Только не забудьте, я вас предупредил.
Несколько недель спустя была подписана купчая, и по окончании лондонского сезона посол с семьей переехал в Кентервильский замок. Миссис Отис, которая в свое время — еще под именем мисс Лукреция Р. Тэппен с 53-й Западной улицы — славилась в Нью-Йорке своей красотой, была теперь дамой средних лет, все еще весьма привлекательной, с чудесными глазами и точеным профилем. Многие американки, покидая родину, принимают вид хронических больных, считая это одним из признаков европейской утонченности, но миссис Отис этим не грешила. Она обладала великолепным телосложением и совершенно фантастическим избытком энергии. Право, ее нелегко было отличить от настоящей англичанки, и ее пример лишний раз подтверждал, что теперь у нас с Америкой все одинаковое, кроме, разумеется, языка. Старший из сыновей, которого родители в порыве патриотизма окрестили Вашингтоном, — о чем он всегда сожалел, — был довольно красивый молодой блондин, обещавший стать хорошим американским дипломатом, поскольку он три сезона подряд дирижировал немецкой кадрилью в и даже в Лондоне заслужил репутацию превосходного танцора. Он питал слабость к гардениям и геральдике, отличаясь во всем остальном совершенным здравомыслием. Мисс Вирджинии Е. Отис шел шестнадцатый год. Это была стройная девочка, грациозная, как лань, с большими, ясными голубыми глазами. Она прекрасно ездила на пони и, уговорив однажды старого лорда Билтона проскакать с ней два раза наперегонки вокруг Гайд-парка, на полтора корпуса обошла его у самой статуи Ахиллеса; этим она привела в такой восторг юного герцога Чеширского, что он немедленно сделал ей предложение и вечером того же дня, весь в слезах, был отослан своими опекунами обратно в Итон. В семье было еще двое близнецов, моложе Вирджинии, которых прозвали «Звезды и полосы», поскольку их без конца пороли. Поэтому милые мальчики были, не считая почтенного посла, единственными убежденными республиканцами в семье.
От Кентервильского замка до ближайшей железнодорожной станции в Аскоте целых семь миль, но мистер Отис заблаговременно телеграфировал, чтобы им выслали экипаж, и семья двинулась к замку в отличном расположении духа.
Был прекрасный июльский вечер, и воздух был напоен теплым ароматом соснового леса. Изредка до них доносилось нежное воркование лесной горлицы, упивавшейся своим голосом, или в шелестящих зарослях папоротника мелькала пестрая грудь фазана. Крошечные белки поглядывали на них с высоких буков, а кролики прятались в низкой поросли или, задрав белые хвостики, улепетывали по мшистым кочкам. Но не успели они въехать в аллею, ведущую к Кентервильскому замку, как небо вдруг заволокло тучами, и странная тишина сковала воздух. Молча пролетела у них над головой огромная стая галок, и, когда они подъезжали к дому, большими редкими каплями начал накрапывать дождь.
На крыльце их поджидала опрятная старушка в черном шелковом платье, белом чепце и переднике. Это была миссис Амни, домоправительница, которую миссис Отис, по настоятельной просьбе леди Кентервиль, оставила в прежней должности. Она низко присела перед каждым из членов семьи и церемонно, по-старинному, промолвила:
— Добро пожаловать в замок Кентервилей! Они вошли вслед за нею в дом и, миновав настоящий тюдоровский холл, очутились в библиотеке — длинной и низкой комнате, обшитой черным дубом, с большим витражом против двери. Здесь уже все было приготовлено к чаю. Они сняли плащи и шали и, усевшись за стол, принялись, пока миссис Амни разливала чай, разглядывать комнату.
Вдруг миссис Отис заметила потемневшее от времени красное пятно на полу, возле камина, и, не понимая, откуда оно взялось, спросила миссис Амни:
— Наверно, здесь что-то пролили?
— Да, сударыня, — ответила старая экономка шепотом, — здесь пролилась кровь.
— Какой ужас!- воскликнула миссис Отис. — Я не желаю, чтобы у меня в гостиной были кровавые пятна. Пусть его сейчас же смоют!
Старушка улыбнулась и ответила тем же таинственным? шепотом:
— Вы видите кровь леди Элеоноры Кентервиль, убиенной на этом самом месте в тысяча пятьсот семьдесят пятом году супругом своим сэром Симоном де Кентервиль. Сэр Симон пережил ее на девять лет и потом вдруг исчез при весьма загадочных обстоятельствах. Тело его так и не нашли, но грешный дух его доныне бродит по замку. Туристы и прочие посетители замка с неизменным восхищением осматривают это вечное, несмываемое пятно.
— Что за глупости!- воскликнул Вашингтон Отис. — Непревзойденный Пятновыводитель и Образцовый Очиститель Пинкертона уничтожит его в одну минуту.
И не успела испуганная экономка помешать ему, как он, опустившись на колени, принялся тереть пол маленькой черной палочкой, похожей на губную помаду. Меньше чем в минуту от пятна и следа не осталось.
— «Пинкертон» не подведет! — воскликнул он, обернувшись с торжеством к восхищенному семейству. Но не успел он это досказать, как яркая вспышка молнии озарила полутемную комнату, оглушительный раскат грома заставил всех вскочить на ноги, а миссис Амни лишилась чувств.
— Какой отвратительный климат, — спокойно заметил американский посол, закуривая длинную сигару с обрезанным концом. — Наша страна-прародительница до того перенаселена, что даже приличной погоды на всех не хватает. Я всегда считал, что эмиграция — единственное спасение для Англии.
— Дорогой Хайрам, — сказала миссис Отис, — как быть, если она чуть что примется падать в обморок?
— Удержи у нее разок из жалованья, как за битье посуды, — ответил посол, и ей больше не захочется.
И правда, через две-три секунды миссис Амни вернулась к жизни. Впрочем, как нетрудно было заметить, она не вполне еще оправилась от пережитого потрясе ния и с торжественным видом объявила мистеру Отису, что его дому грозит беда.
— Сэр, — сказала она, — мне доводилось видеть такое, от чего у всякого христианина волосы встанут дыбом, и ужасы здешних мест много ночей не давали мне смежить век.
Но мистер Отис и его супруга заверили почтенную особу, что они не боятся привидений, и, призвав благословенье божье на своих новых хозяев, а также намекнув, что неплохо бы прибавить ей жалованье, старая домоправительница нетвердыми шагами удалилась в свою комнату.
Материально-идеалистическая история «Кентервильское привидение»
Другие сочинения по теме:
- Всю ночь бушевала буря, но ничего особенного не случилось. Однако, когда на следующее утро семья сошла к завтраку, все снова...
- Четыре дня спустя после этих удивительных событий, за час до полуночи, из Кентервильского замка тронулся траурный кортеж. Восемь черных коней...
- Здание бывшего Павловского дворца, известное нынче под названием Инженерного замка, пользуется дурной славой. Со времен императора Павла, который увидел тень...
- Американский посол Хайрам Б. Отис покупает замок у лорда Кентервиля. Лорд предупреждает, что в замке водится привидение, попортившее кровь многим...
- К Шерлоку Холмсу обращается миссис Меррилоу, владелица пансиона. Недавно к ней приехала женщина по имени миссис Рондер, выложившая хорошие деньги...
- Трудные для России шестидесятые годы прошлого века оказались наиболее плодотворными и важными для М. Е. Салтыкова-Щедрина. В течение десяти лет...
- Вместе с Адрианом сходит с ума и вся культура. За способности гения у него отнята способность любить, а вместе с...
- «Холодный дом» — один из тех редких случаев, когда по-журналистски чуткая отзывчивость на злобу дня превосходно согласовалась с художественным замыслом...
- В дом состоятельного сквайра Олверти, где он живет со своей сестрой Бриджет, подкидывают младенца. Сквайр, несколько лет назад потерявший жену...
- События происходят в Англии в самом начале XVIII в., во время правления королевы Анны — последней из династии Стюартов. У...
- Лорда Стратта, богатого аристократа, семья которого издавна владела огромными богатствами, приходский священник и хитрец стряпчий убеждают завещать все его имение...
- «Севастопольские рассказы» создавались Толстым по свежим следам событий. В Севастополе Толстой оказался впервые в самом конце 1854 г., через несколько...
- М. Е. Салтыков-Щедрин занимает в русской литературе особое место. Искусство сатиры требует смелого, бескомпромиссного подвига писателя, решившего посвятить свою жизнь...
- Этой теме посвящен ряд как обзорных, так и более углубленных аналитических исследований советских и зарубежных ученых. Из их числа нужно...
Важнейшей философской проблемой является вопрос о первичности: из какой субстанции - материальной или идеальной - появился мир? При ответе на этот вопрос уже в античной философии сложились два противоположных направления, одно из которых сводило начало мира к материальной субстанции, другое - к идеальной. Позднее эти направления получили в истории философии названия "материализм" и "идеализм", а вопрос о первичности материальной или идеальной субстанции - название "основного вопроса философии".
Материализм - это философское направление, представители которого считают, что первична материя, а сознание вторично.
Идеализм - это философское направление, представители которого считают, что первично сознание, а материя вторична.
Материалисты утверждают, что сознание - это отражение материального мира, а идеалисты - что материальный мир - это отражение мира идей.
Ряд философов полагает, что нельзя сводить первоначало мира к одной из двух субстанций. Этих философов называют дуалистами (от лат. duo - два), т. к. они утверждают равноправие двух начал - и материального, и идеального.
В противоположность дуализму позицию признания первичности одной из двух субстанций - материальной или идеальной - называют философским монизмом (от греч. monos - один).
Классическая дуалистическая система была создана французским философом Рене Декартом. К дуализму часто относят философию Аристотеля, Бертрана Рассела. Монистическими учениями являются, например, идеалистические системы Платона, Фомы Аквинского, Гегеля, материалистическая философия Эпикура, Гольбаха, Маркса.
Материализм является древнейшим философским направлением. Аристотель, рассматривая ранние философские учения, говорит о том, что старейшие из них считали первоначалом всех вещей материю: "Из тех, кто первые занялись философией, большинство считало началом всех вещей одни лишь начала в виде материи: то, из чего состоят все вещи, из чего первого они возникают и во что в конечном счете разрушаются".
Ранние философы-материалисты сводили начало вещей к какому-либо материальному элементу - воде, огню, воздуху и т.п. Наиболее выдающейся материалистической теорией ранней античности была атомистическая теория Демокрита (ок. 460 - ок. 370 гг. до н.э.). Демокрит развил идею о мельчайших неделимых частицах вещества как первоснове мира, названных им атомами (от греч. atomos - неделимый). Атомы, по теории Демокрита, находятся в постоянном движении, отчего и возникают все явления и процессы в природе. Увидеть атомы (или постичь каким-либо другим чувственным способом) невозможно, но их существование можно осознать разумом.
В эпоху афинской классики (IV - III вв. до н.э.) материализм стал постепенно терять свое влияние, практически полностью уступив идеализму позиции господствующего направления философии в эпоху позднего эллинизма (II - III вв. н.э.), а также в средние века.
Возрождение материализма происходит в Новое время, вместе с возрождением естествознания. Расцвет материализма наступает с эпохой Просвещения. Крупнейшие просветители-материалисты создали на базе научных открытий своего времени новое учение о материи не только как о первичной, но и как о единственно существующей субстанции.
Так, Гольбах, которому принадлежит классическое определение материи, сводил к материи все существующее во Вселенной: "Вселенная, это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам лишь материю и движение. Ее совокупность раскрывает перед нами лишь необъятную и непрерывную цепь причин и следствий".
Сознание также рассматривалось материалистами эпохи Просвещения как своеобразное проявление материальных сил. Философ-просветитель Ламетри (1709 - 1751), врач по образованию, написал трактат "Человек-машина", в котором описал материалистическую сущность человеческой природы, в том числе и сознания.
"Во всей Вселенной существует только одна субстанция (материя - Авт.), различным образом видоизменяющаяся, - писал Ламетри. -...Душа - это лишенный содержания термин, за которым не кроется никакого определенного представления и которым ум может пользоваться лишь для обозначения той части нашего организма, которая мыслит".
В ХIХ в. в немецкой материалистической философии сложилось направление, получившее название "вульгарного материализма". Философы этого направления К.Фогт (1817 - 1895), Л.Бюхнер (1824 - 1899) и др., опираясь на достижения естественных наук, особенно биологии и химии, абсолютизировали материю, утверждая ее вечность и неизменность. "Материя, как таковая, бессмертна, неуничтожима, - писал Бюхнер. - Ни одна пылинка не может бесследно исчезнуть во Вселенной и ни на одну пылинку не может увеличиться общая масса материи. Велики заслуги химии, доказавшей нам..., что непрерывное изменение и превращение вещей представляет собой не что иное, как постоянный и непрерывный кругооборот одних и тех же основных веществ, общее количество и строение которых всегда оставалось и остается неизменным". Абсолютизируя материю, вульгарные материалисты отождествляли и сознание с одной из ее форм - человеческим мозгом.
Оппонентом вульгарного материализма стал диалектический материализм (марксизм), считающий сознание не формой существования материи, а свойством одного из ее видов. Согласно диалектическому материализму, материя не является вечной и неизменной субстанцией. Напротив, она непрерывно видоизменяется, постоянно пребывая в состоянии развития. Развиваясь, материя достигает в своей эволюции такой стадии, на которой она приобретает способность мыслить - отражать окружающий мир. Сознание, по марксистскому определению, это свойство высокоорганизованной материи, которое заключается в способности отображать окружающий мир. В отличие от вульгарного материализма, отождествлявшего высшую форму развития материи с человеческим мозгом, марксизм считал высшей формой развития материи человеческое общество.
Идеализм полагает, что первичной субстанцией является дух. Различные идеалистические учения по-разному определяли эту первопричину мира: одни называли ее Богом, другие - Божественным логосом, третьи - Абсолютной идеей, четвертые - мировой душой, пятые - человеком и т.д. Все разнообразие идеалистических концепций сводится к двум основным разновидностям идеализма. Идеализм бывает объективным и субъективным.
Объективным идеализмом называют идеалистическое течение, представители которого считают, что мир существует вне сознания человека и не зависимо от сознания человека. Первоосновой существования, по их мнению, является объективное, до человека и не зависимо от человека существующее сознание, так называемый "Абсолютный дух", "мировой разум", "идея", Бог и т.д.
Исторически первой объективно-идеалистической философской системой стала философия Платона. По Платону, мир идей первичен по отношению к миру вещей. Первоначально существуют не вещи, а идеи (прообразы) всех вещей - совершенные, вечные и неизменные. Воплощаясь в материальном мире, они теряют свое совершенство и постоянство, становятся преходящими, конечными, смертными. Материальный мир - это несовершенное подобие идеального мира. Философия Платона оказала самое сильное влияние на дальнейшее развитие объективно-идеалистической теории. В частности, она стала одним из важнейших источников христианской философии.
Самой фундаментальной объективно-идеалистической системой является религиозная философия, утверждающая, что мир был создан Богом из ничего. Именно Бог как высшая идеальная субстанция творит весь существующий мир. Систематизатор средневековой схоластики Фома Аквинский писал: "Мы полагаем Бога как первоначало не в материальном смысле, но в смысле производящей причины".
Религиозная форма идеализма в философии сохранилась и в последующие эпохи. Многие крупные философы-идеалисты Нового времени, объясняя первопричины мира, в конечном счете приходили к необходимости признания существования бога как "первопричины первопричин". Так, например, философы-механицисты XVII-XVIII вв., абсолютизировавшие механическое движение, вынуждены были признавать, что должна была существовать сила, давшая первичный импульс, "первотолчок" мировому движению, и эта сила есть не что иное, как Бог.
Крупнейшей объективно-идеалистической системой Нового времени стала философия Гегеля. То, что в религиозном идеализме называлось "Богом", в системе Гегеля получило название "Абсолютной идеи". Абсолютная идея в учении Гегеля выступает творцом всего остального мира - природы, человека, всех частных идеальных объектов (понятий, мыслей, образов и т.п.).
Согласно Гегелю, Абсолютная идея для того, чтобы познать самою себя, воплощается вначале в мир логических категорий - в мир понятий и слов, затем в свое материальное "инобытие" - природу, и, наконец, чтобы еще точнее увидеть себя со стороны, Абсолютная идея создает человека и человеческое общество. Человек, познавая окружающий его мир, создает новый идеальный мир, мир объективированного идеального (идеального, создаваемого конкретными людьми, но уже от них независящего), мир духовной культуры. В этом объективированном идеальном, в частности в философии, Абсолютная идея как бы встречается сама с собой, осознает самою себя, отождествляется сама с собой.
Субъективным идеализмом называют идеалистическое течение, представители которого считают, что мир существует в зависимости от человеческого сознания, а, возможно, что и только в человеческом сознании. Согласно субъективному идеализму, мы сами творим окружающий нас мир в нашем сознании.
Представители этого направления утверждают, что мир всегда предстает человеку в виде его субъективных восприятий этого мира. Что находится за этими восприятиями, невозможно узнать в принципе, поэтому достоверно утверждать что-либо об объективном мире нельзя.
Классическая теория субъективного идеализма была создана английскими мыслителями XVIII в. Джорджем Беркли (1685-1753) и Дэвидом Юмом (1711-1776). Беркли утверждал, что все вещи - это не что иное, как комплексы наших восприятий этих вещей. Например, яблоко, по Беркли, выступает для нас совокупным ощущением его цвета, вкуса, запаха и т.д. "Существовать", по Беркли, означает "быть воспринимаемым".
"Все согласятся с тем, что ни наши мысли, ни страсти, ни идеи, образуемые воображением, не существуют вне нашей души. И вот для меня не менее очевидно, что различные ощущения или идеи, запечатленные в чувственности, как бы смешаны или соединены они ни были между собою (т.е. какие бы предметы они не образовывали), не могут иначе существовать, как в духе, который их воспринимает", - писал Беркли в трактате "О началах человеческого знания".
Юм в своей теории подчеркивал принципиальную невозможность доказать существование внешнего по отношению к сознанию, т.е. объективного, мира, т.к. между миром и человеком всегда находятся ощущения. Он утверждал, что во внешнее существование какой-либо вещи, т.е. в ее существование до и после ее восприятия субъектом, можно только верить. Удостовериться в этом не позволяют "несовершенства и узкие пределы человеческого познания".
Классики субъективного идеализма не отрицали возможности действительного существования мира, внешнего по отношению к сознанию человека, они лишь подчеркивали принципиальную непознаваемость этого существования: между человеком и объективным миром, если таковой существует, всегда находятся его субъективные восприятия этого мира.
Крайний вариант субъективного идеализма, называемый солипсизмом (от лат. solus - один и ipse - сам), полагает, что внешний мир - это лишь порождение человеческого сознания. Согласно солипсизму, реально существует только один человеческий разум, а весь внешний мир, в том числе и остальные люди, существуют только в этом единственном сознании.
- "Пинкертон"не подведет! - воскликнул он, обернувшись с торжеством к восхищенному семейству. Но не успел он это досказать, как яркая вспышка молнии озарила полутемную комнату, оглушительный раскат грома заставил всех вскочить на ноги, а миссис Амни лишилась чувств.
Сэр, - сказала она, - мне доводилось видеть такое, от чего у всякого христианина волосы встанут дыбом, и ужасы здешних мест много ночей не давали мне смежить век.
Был прекрасный июльский вечер, и воздух был напоен теплым ароматом соснового леса. Изредка до них доносилось нежное воркование лесной горлицы, упивавшейся своим голосом, или в шелестящих зарослях папоротника мелькала пестрая грудь фазана. Крошечные белки поглядывали на них с высоких буков, а кролики прятались в низкой поросли или, задрав белые хвостики, улепетывали по мшистым кочкам. Но не успели они въехать в аллею, ведущую к Кентервильскому замку, как небо вдруг заволокло тучами, и странная тишина сковала воздух. Молча пролетела у них над головой огромная стая галок, и, когда они подъезжали к дому, большими редкими каплями начал накрапывать дождь.
Пожаловать в замок Кентервилей! Они вошли вслед за нею в дом и, миновав настоящий тюдоровский холл, очутились в библиотеке - длинной и низкой комнате, обшитой черным дубом, с большим витражом против двери. Здесь уже все было приготовлено к чаю. Они сняли плащи и шали и, усевшись за стол, принялись, пока миссис Амни разливала чай, разглядывать комнату.
Когда мистер Хайрам Б. Отис, американский посол, решил купить Кентервильский замок, все уверяли его, что он делает ужасную глупость, - было достоверно известно, что в замке обитает привидение. Сам лорд Кентервиль, человек донельзя щепетильный, даже когда дело касалось сущих пустяков, не преминул при составлении купчей предупредить мистера Отиса.
Боюсь, что кентервильское привидение все-таки существует, - сказал, улыбаясь, лорд Кентервиль, - хоть оно, возможно, и не соблазнилось предложениями ваших предприимчивых импресарио. Оно пользуется известностью добрых триста лет, - точнее сказать, с тысяча пятьсот восемьдесят четвертого года, - и неизменно появляется незадолго до кончины кого-нибудь из членов нашей семьи.
Что за глупости!- воскликнул Вашингтон Отис. - Непревзойденный Пятновыводитель и Образцовый Очиститель Пинкертона уничтожит его в одну минуту.
Обычно, лорд Кентервиль, в подобных случаях приходит домашний врач. Никаких привидений нет, сэр, и законы природы, смею думать, для всех одни - даже для английской аристократии.
Да, сударыня, - ответила старая экономка шепотом, - здесь пролилась кровь.
И не успела испуганная экономка помешать ему, как он, опустившись на колени, принялся тереть пол маленькой черной палочкой, похожей на губную помаду. Меньше чем в минуту от пятна и следа не осталось.
И правда, через две-три секунды миссис Амни вернулась к жизни. Впрочем, как нетрудно было заметить, она не вполне еще оправилась от пережитого потрясе ния и с торжественным видом объявила мистеру Отису, что его дому грозит беда.
Старушка улыбнулась и ответила тем же таинственным? шепотом:
Что ж, милорд, - ответил посол, - пусть привидение идет вместе с мебелью. Я приехал из передовой страны, где есть все, что можно купить за деньги. К тому же молодежь у нас бойкая, способная перевернуть весь ваш Старый Свет. Наши молодые люди увозят от вас лучших актрис и оперных примадонн. Так что, заведись в Европе хоть одно привидение, оно мигом очутилось бы у нас в каком-нибудь музее или в разъездном паноптикуме.
Какой отвратительный климат, - спокойно заметил американский посол, закуривая длинную сигару с обрезанным концом. - Наша страна-прародительница до того перенаселена, что даже приличной погоды на всех не хватает. Я всегда считал, что эмиграция - единственное спасение для Англии.
Но мистер Отис и его супруга заверили почтенную особу, что они не боятся привидений, и, призвав благословенье божье на своих новых хозяев, а также намекнув, что неплохо бы прибавить ей жалованье, старая домоправительница нетвердыми шагами удалилась в свою комнату.
Какой ужас!- воскликнула миссис Отис. - Я не желаю, чтобы у меня в гостиной были кровавые пятна. Пусть его сейчас же смоют!
Вы видите кровь леди Элеоноры Кентервиль, убиенной на этом самом месте в тысяча пятьсот семьдесят пятом году супругом своим сэром Симоном де Кентервиль. Сэр Симон пережил ее на девять лет и потом вдруг исчез при весьма загадочных обстоятельствах. Тело его так и не нашли, но греш
Пожалуй, среди всех понятий, смысл которых был искажён в общественном сознании начала двадцать первого века, термины «идеальное» и «материальное» войдут в десятку тех, что наиболее да. Причём войдут не одни, а вместе с сопутствующими им понятиями «идеализм» и «материализм».
Термину «идеальное» вообще крупно не повезло, поскольку слову «идеальный» кроме значения из данной пары соответствует ещё куча других: «непревзойдённый», «безупречный», «офигенный»… В это время «материальное» каким-то образом смешалось с «меркантильным», «бытовым» или «приземлённым», откуда воспоследовала широко распространённая трактовка термина «идеализм» как «следования идеалам», иногда сопровождаемая добавкой «наивное», а «материализма» - как «заинтересованности исключительно в материальных ценностях».
Однако на самом деле эти термины - про другое. И спор, который философы вели несколько веков, тоже не про то, следует ли жить духовной жизнью или же только потреблять материальные блага́. Это спор о том, как соотносятся между собой два мира.
Мы не ощущаем материальные объекты напрямую - мы лишь видим отражённый от них свет, фиксируем раздражение на коже от контакта с ними и так далее, однако человеку инстинктивно понятно, что есть что-то, что всё это вызывает, поэтому мы можем предполагать существование так называемого «материального мира».
При этом наличие собственного субъективного восприятия человек тоже не может не замечать: он обладает осознанием самого себя, воображением, способностью прогнозировать, а с появлением языка - ещё и способностью к внутреннему монологу. И всё перечисленное он ощущает с не меньшей ясностью, чем объекты материального мира.
Материальный предмет существует в материальном мире и поскольку наше тело тоже материально мы можем вступить с ним в физическое взаимодействие и при помощи него получить о нём информацию, но вот где существует тот же самый предмет, когда мы его представляем? Тот же ли это предмет или просто похожий?
Где существует наше представление о классе сходных предметов - о стульях в целом, например? И где вообще существует представление? Какова его природа?
Почему во сне нам кажется, что мы смотрим на реальный мир, и этот мир, кажется, выглядит так же, как и реальный реальный?
Наконец, где существует то, что мы называем «решением задачи»? И сама её формулировка? И само понятие о «задачах»? Ясно, что решение задачи мы можем записать или произнести вслух, но где оно существует в промежутке? И как так выходит, что «решение» перекочёвывает из моего сознание в ваше, когда я определённым образом сотрясаю воздух?
Таким образом, наряду с «материальным миром» мы можем предположить существование «мира идей», тем самым «объяснив» все эти занимательные процессы. Образ представляемого нами предмета, решение задачи, обдумываемая реплика находятся в мире идей точно так же, как в материальном мире находится камень на дороге, да и сама дорога.
Если не все, то часть воображаемых образов, появляющихся у нас идей, и прогнозов, которые мы делаем, опираются на наши наблюдения за внешним, материальным миром. С другой стороны, идеи, прогнозы и воображаемые образы побуждают нас к физическим действиям, при помощи которых мы меняем состояние материального мира. Более того, наши идеи и воображаемые образы мы можем передавать другим людям при помощи материальных носителей - колебаний воздуха, значков на бумаге и т.п. То есть мир идей и материальный мир связаны двунаправленной связью. Однако как устроена эта связь?
При помощи чего существующее в мире идей (например, идея построить дом), оказывает влияние на материальный мир (появление этого дома как материального объекта)? При помощи чего наблюдаемое в материальном мире превращается в воображаемые объекты?
Как нам переместить в себя сущность из мира идей, если мы целиком материальны?
Очевидно, у человека кроме телесной сущности есть ещё сущность духовная - «душа», которая как раз и позволяет человеку взаимодействовать с идеальным миром.
Или не существует?
Примерно на таких вопросах и базируется философское разногласие между идеализмом и материализмом. Точнее даже, варианты разрешения этого разногласия как раз и определяют эти концепции.
Не смотря на широко распространённое заблуждение, материализм не отрицает существование идеального, как идеализм не отрицает существования материального. В обеих концепциях фигурирует и то и другое. Расхождения лишь в форме существования «мира идей».
С точки зрения идеализма мир идеального - это того же ранга сущность, что и материальный мир. «Идеальное» - это тоже «субстанция», как и материя. Её нельзя потрогать руками, но она обнаруживает себя в виде мысленных образов и прочего, и прочего. Некоторая часть идеального мира составляет самое важное, что есть в человеке - его сущность, «душу». Тело - материальное хранилище для души, но душа существует независимо от тела и при жизни управляет им, подобно тому, как человек управляет автомобилем, не являясь при этом одним целым с ним. Именно душа взаимодействует с «миром идей», а тело - лишь с материальными объектами.
С точки зрения материализма идеальное - это форма материального. Мы можем рассматривать «мир идей», можем обнаруживать в нём закономерности, однако при этом мы вводим данный термин и описываемое им пространство явлений не потому, что они - отдельная от материи субстанция, а для удобства рассуждений.
Грубо говоря, мы могли бы путём непрерывного сканирования мозга описать любую мысль как последовательность его электрохимических состояний, однако в целом ряде случаев это так же осложняет рассуждения, как рассмотрение стула в виде отдельных молекул, его составляющих, осложняет взаимодействие людей. Проще сказать «передвинь, пожалуйста, стул к окну», чем передать желаемое изменение координат всех его молекул. Другой человек понимает, что такое «стул», а потому мы с ним экономим массу времени.
Итак, с точки зрения материализма идеальное существует исключительно как форма организации материи, а с точки зрения идеализма идеальное может существовать и без материи или как минимум независимо от неё. Более того, в некоторых вариантах идеализма, идеальное, выраженное, например, в форме бога или пантеона богов, является причиной появления материального - то есть создателем материального мира.
Связующее звено между «мирами» в рамках материализма довольно просто объяснить: если «мир идей» - лишь часть материального мира, то нет ничего особо загадочного во взаимодействии этих миров между собой. Поступающие извне абсолютно материальные сигналы попадают на рецепторы, транслируются нервной системой к мозгу, где порождают другие сигналы, которые как раз и являются физической формой всего «идеального» - идей, воображаемых образов, прогнозов. Означенные сигналы после определённых трансформаций запускают противоположный процесс - сокращение мышц, при помощи которого человек оказывает на внешний мир влияние.
Согласно идеализму самоосознание и сознание - часть идеального как отдельной от материального субстанции. Но поскольку материальный мир оказывает влияние на сознание, а сознание - на идеальный мир, приходится объяснять, каким образом при своей независимости они всё-таки взаимодействуют. И это оказывается возможным объяснить лишь единственным способом: есть некие элементы, совмещающее в себе идеальное и материальное, аналогично тому как электрон создаёт вокруг себя и гравитационное, и электромагнитное поле. В силу своей двуединой природы эти элементы могут взаимодействовать с обоими мирами и тем самым реализовывать влияние одного мира на другой.
Обычно подразумевается, что такой сущностью является человек или некоторая его часть. Чего, впрочем, недостаточно, поскольку сейчас уже известно, что у ряда животных сознание тоже в наличии. «Идеи» у них конечно не то что у нас - попроще, но образы, системы сигналов и даже символы всё-таки присутствуют. Причём животные в некоторых редких случаях передают эти «идеи» даже через несколько поколений, а не только ближайшим соседям. То есть они тоже должны обладать «душой»…
Наконец, если подразумевается творение материального мира некой идеальной сущностью, этой «двуединой» - одновременно материальной и идеальной - субстанцией в своём составе должна обладать и она. То есть быть не чисто идеальной.
Последние соображения и им подобные во многом и привели к появлению материалистического взгляда на мир - идеалистическая концепция на первый взгляд всё хорошо объясняла, но начиная с некоторого уровня осмысления начинала порождать больше вопросов, чем давать ответов, а для разрешения некоторых обнаруженных в ней внутренних противоречий требовалось либо вводить крайне запутанные допущения, либо вообще отказываться от объяснений, ссылаясь на «непознаваемость» идеального, его связи с материальным и вообще чего угодно.
Например, если мы не отвергаем теорию эволюции, то в какой момент идеальное и/или «двуединое» появилось в человеке? Человек не возник в результате единовременного акта творения, а появлялся в результате ничтожно малых эволюционных шагов. В результате нам надо либо предположить, что «двуединое» было уже в простейших одноклеточных (то есть они уже состояли в контакте с идеальным), либо, что оно постепенно добавлялось в каждую следующую итерацию (тогда за счёт чего это происходило?), либо оно добавилось разом в какой-то момент (в какой и при помощи какого механизма?).
Есть ещё ряд вопросов - каким именно образом идеальное трансформируется в формы материального и обратно при передаче от одного человека к другому, существует ли оно, если не существует человека, способного его воспринять, - однако все они тоже касаются именно вот этого самого: характера взаимоотношений этих двух миров - материального и идеального. Взгляда извне со взглядом изнутри.
Ещё раз подчеркну: «идеальное» существует в обеих концепциях, спор о том, как именно оно существует.
В обеих же концепциях существует и понятия «идеал» - расхождение только в том, что материализм утверждает, что все идеалы имеют чисто человеческое происхождение, идеализм же допускает, а в некоторых реализациях даже постулирует, что некоторые идеалы человечеству дала некая высшая сущность или ещё какая-то особая часть идеального, находящаяся за пределами человеческого сознания. Набор идеалов разнится как между различными материалистическими концепциями, так и между различными идеалистическими, но повторюсь: и материализм, и идеализм допускают их существование, следование им и так далее - вопрос только об их природе.
Равно как идеализм, материализм вовсе не настаивает на том, что потребление материальных благ превыше всего, что всё остальное - ерунда и что «духовные ценности» не существуют. Хотя любая духовная ценность в рамках материализма - плод человеческого сознания, из этого не следует, что она не обладает никакой важностью или что её важность заведомо ниже, чем у материальных ценностей. Разумеется, в отдельных материалистических учениях может декларироваться и такое, но материализм в целом не даёт никаких оценок важности того или иного.
Кроме того, так называемые «духовные блага» согласно материализму - вообще говоря, тоже материальны (поскольку всё идеальное является подмножеством материального - его особой формой). Странно было бы утверждать, что одна из форм материального, которая к тому же появилась у людей в результате эволюции (то есть была полезна для данного вида), заведомо менее важна, чем какие-то иные формы. Человек вообще говоря стал «царём природы» как раз благодаря радикальному эволюционному прогрессу в этой области: соответствующего эволюционного развития того аппарата - мозга - который как раз и формирует это самое идеальное. Может ли такое быть заведомо не важным?
Также встречается представление (причём встречается оно, как ни странно, и у некоторых материалистов тоже), что согласно материализму идеальное, ввиду своей «вторичности» по отношению к материальному, не может на это материальное повлиять.
Однако если идеальное - просто форма материального, то сама постановка вопроса абсурдна. Если это форма материального, то очевидно, что оно на материальное влияет. Причём влияет оно не только на само себя (то есть на идеальное же), но и на лежащее за него пределами. Например, оскорбительная фраза (а как осознанная субъектом фраза, так и понятие «оскорбление» - это идеальное) вполне способна запустить сокращение мышц у оскорблённого, что в свою очередь приводит к локальным деформациям лица обидчика. Самое что ни на есть влияние идеального на материальное. Другое дело, что в материалистических концепциях, как было сказано выше, все элементы идеального имеют своим источником материальный мир, что для идеалистических концепций не всегда так.
Как вообще мог эволюционно появиться носитель и творец идеального - мозг, если идеальное не способно влиять на материальное вне себя?
Ещё одно ошибочное суждение - будто «идеализм» как философское течение подразумевает некоторую «наивность», «безоглядную преданность идеалам» или «заведомую альтруистичность», а «материализм», соответственно, - тому противоположное. Такие значение у слова «идеализм» тоже есть, но не в рамках данного вопроса. И «идеализировать действительность», и «быть преданными своим идеалам», и «действовать в интересах других людей» могут как идеалисты, так и материалисты - ни то, ни другое не связано само по себе с тем, считает ли человек идеальное независимой от материи субстанцией или же формой материального. Путаница возникает только лишь из-за того, что одно и то же слово имеет разные значения, однако лишь одному из них - соответствующему ответу на вопрос об «идеальном» - противопоставляется «материализм».
Также, кстати, неверно, что идеализм всегда включает в себя понятие «бога» или что-то подобное. Для общего случая такое необязательно - идеальное можно полагать отдельной от материи субстанцией, но при этом не вводить некую богоподобную сущность в рассуждения. Другое дело, сам подход к введению высшей сущности по самому своему построению навязчиво склоняет, а потому количество идеалистов, в чьей концепции не фигурирует бог или боги, столь исчезающе мало́, что лично я даже не уверен в существовании таких идеалистов. Что, впрочем, не отменяет теоретической возможности такового.
Может появиться вопрос: ну заблуждения, ну чего-там - почему столько копий сломано?
Копий много сломано вот почему.
Из обеих концепций, кроме массы чисто философских следствий, вытекают, скажем так, и практически-философские тоже. Если субстанции-идеального нет, то всё идеальное имеет автором человека. «Человека» как экземпляр - конкретного человека - или хотя бы человека как вид. Ещё точнее: человека, находящегося в некоторой среде. Никто не спускал с неба заповедей, никто не диктовал пророкам, что говорить, всё от людей. Потому что те имеют мозг, делают какие-то наблюдения, пропускают через себя слова и поступки других людей, совместно что-то разрабатывают или даже сами того не замечая транслируют определённые мемы.
Из этого можно сделать диаметрально противоположные выводы - от «ага, всё придумано, поэтому воруй, убивай и познавай гусей», до «хм, а человеки-то, эвон как, могут очень клёвое, сложное и нетривиальное придумывать», однако при любом из выводов исчезает мега-козырь - бог. Со всеми его заветами. То есть от лица бога (богов, ещё каких-то трансцендентных авторитетных сущностей) говорить уже нельзя. А если у тебя до этого было право от их лица говорить, то такое, конечно, крайне обидно.
Разумеется, даже церковные иерархи далеко не всегда исходят из соображений личной или кастовой выгоды, но такой мотив не мог не иметь места. «Вы хотите разрушить нашу идеологическую собственность». И что характерно, тут они правы: действительно хотят. И тоже с разными целями. Кто-то хочет это сделать во имя добра, а кто-то - ради усиления собственной собственности, простите за тавтологию. С обеих сторон наличествовали как меркантильные, так и бескорыстные, но экономический элемент противостояния всё равно был весьма выпуклым.
Если же от него отвлечься и взглянуть на более симпатичную нам группу людей с обеих сторон - бескорыстных - то и в их случае почва для конфликта имелась.
Мысль о том, что «это всё - от людей», одним людям даёт психологическую опору, а из-под других её выбивает. Если «это всё от людей», то эвон как люди могут. Могут практически всё - сами всё придумать, создать, развить, углу́бить и усугу́бить.
С другой стороны, согласно отвергаемой в этом случае концепции бог может ещё больше. Если его нет, то как жить дальше? А где тогда рай? Где, кроме того, тот, кто обо всех нас заботится? Бог может быть всеблагим (так, правда, не во всех религиях), а люди - нет. Дай им волю, а ну как всё к чертям поломают?
С другой стороны, если бога нет, а поломали до сих пор далеко не всё и при этом до фига построили, то, быть может, не обязательно поломают-то? Ну вон же, по факту за десятки тысяч лет не поломали? Ещё неизвестно, чего больше опасаться: на бога мы влиять вообще не можем, поэтому захочет поломать - поломает. А отдельных людей, даже если у них большая группа, всё-таки можно остановить.
С другой стороны, если бога нет, то нет и божественного. Всё тогда заведомо приземлённое, без духа внутри.
С другой стороны, если оно без духа выглядит так, что ему приписали его наличие, то, быть может, «с духом» - это вот оно и есть?
Когда ты отвергаешь одну концепцию и на место неё предлагаешь другую, то ты с неизбежностью кому-то нанесёшь урон, хотя всё может выглядеть так, будто человек ничего с этой концепции не имеет. Материального-то он может и не иметь, зато имеет идеальное (хм, вот тут хрен знает как правильно сказать: идеальное ведь тоже - форма материального). У него есть какие-то мысли и чувства на этот счёт. Если он попытается их поменять под воздействием чьих-то слов, то дискомфорт обязательно будет (даже в том случае, если ему после смены будет психологически комфортнее, чем до того). А будет дискомфорт - будет и сопротивление.
В данном же случае имеется тема, касающаяся самых основ. Если человек об этих основах не думал - ему пофиг. Но не думать о них в современности крайне тяжело - как и в прошлом. Думать, не на уровне философа, а даже чисто на бытовом уровне. Ты ходишь в церковь и все твои соседи ходят. Ты смотришь кино, читаешь книги. Да хотя бы даже просто с другими разговариваешь. Всё одно, постоянно слышишь «вон то - плохо, вот это - хорошо».
Спор со всем этим весьма тесно связан. Если ты ни сном, ни духом о таких понятиях, то связи ты не заметишь, поэтому будет неясно, с хрена́ они вообще об этом спорят. Но это не значит, что «да ни с хрена́, они просто так». Идеологии вырастают из подобного рода предпосылок. Оно, разумеется, упрощается и искажается на каждом следующем уровне. До тех, кому не до философий, долетают только осколки в виде упрощённых фраз типа лозунгов. Однако от ответов на подобные вопросы зависит, какие именно осколки до них долетят. А идеальное, как было выше сказано, оно таки влияет. Если этих осколков разлетится достаточно много, то на действия людей они повлияют весьма заметно. Вчера, например, крестьяне исправно заносили десятину, а сегодня они уже попов выкидывают на мороз.
Да, можно это отнести к чисто практическим отношениям между крестьянами и церковью, ну, типа, крестьян обирали, всё такое, но если действительно обирали, то не только же последний год? Наверняка, если сейчас обирают, то и раньше тоже обирали, но при этом на мороз никто не выкидывал. Почему? А вот так - осколки долетели. Не только от этой темы, разумеется - от множества тем. Но чуть-чуть прилетело и от этой. Авторитет подорван, в связь церкви с богом никто уже не верит, многие не верят даже и в самого бога, а раз так, то можно бы вот этих и того, на мороз.
Ну и другие моменты тоже. Царь - божий помазанник. Но бога нет. Вот это поворот!
А вот «божьи заповеди»! Хм. Они на самом деле человечьи. Дайте-ка мы их подредактируем, а то по нынешним временам ошибок слишком много.
Человек, говорите, произошёл от обезьяны? А душа тогда у него откуда? Вот тут вот написано, что всё было не так. Автор - Бог. Вы с кем это взялись спорить?
Человека нельзя дополнять компьютером - душа в них жить не может.
